RexWerk (segunda parte)

10

PREGUNTA: Tu trabajo ha sido disfrutado por millones en todo el mundo desde hace décadas, y sin fin han sido pirateadas en reproducciones y blogs de Internet en todo el mundo. El año pasado, tus trabajos aparecieron bajo el título REX VERBOTEN compilado por Bo Tobin Anacabe y publicado por Bruno Gmunder en Alemania. Sin embargo, oficialmente te quedas fuera  en el mundo del arte académico, tanto en los EE.UU. y en Europa. ¿Cómo explicas las largas décadas de gran fama como un artista de culto, por una parte, y ser ignorado sistemáticamente por el establishment del arte?

REX:  Los artistas de culto subterráneo siempre han estado en desacuerdo con el establishment  y censurados. Esto es cierto si el trabajo se centra en cuestiones de delincuencia religiosas, políticas o sexuales. Porque mi trabajo se centra en el tema tabú de la homosexualidad, el status quo resultaba particularmente amenazante e inaceptable para ser mostrado y discutido en público por muchos años. Incluso hoy en día la sola mención de la palabra homosexualidad hace que los estadounidenses se retuercen en sus asientos. Les hace difícil a ellos clasificar mi obra, ya sea como arte o pornografía. Por esto siempre ha sido muy fácil para el establlishment  ignorarme.

Yo no niego que es pornográfico, pero también sostengo que la pornografía es al mismo tiempo un género legítimo de arte al igual que es la pintura de paisaje o retrato. Pero hasta ahora ha sido un género que se atreve a decir su nombre en el establishment del arte americano. La definición legal de la pornografía es la representación de la penetración sexual o retratar la actividad sexual tabú o fetiches. Esto no debe confundirse con la pornografía soft-core en toda la televisión comercial y los medios de comunicación-que no muestra la penetración sexual o genitales, sino más bien sugiere tal actividad. Puede parecer un tema menor para los no iniciados, pero hay una gran diferencia entre los dos en los ojos de la ley. El sistema de justicia penal está plagado de leyes arcaicas sobre los libros que dictan qué partes del cuerpo masculino se pueden mostrar en qué posiciones y en la proximidad a otras partes del cuerpo, posiciones sexuales, o la supuesta edad de los participantes que se muestran. Hacer un seguimiento de este entramado de leyes a menudo contradictorias que definen la pornografía en un sentido legal se hace doblemente confuso por cierta vaguedad y  y ambigüedad de estas leyes,  dejando abiertas las interpretaciones que un juez quiera hacer de acuerdo a su estado de ánimo en cada momento.

13

Por extraño que parezca, muchas de las actividades sexuales que se pueden mostrar en el cine o en la literatura, son “aún” ilegal la representación artística. Así que hay una relación psicótica entre lo que podemos ver en el mundo real, y lo que las leyes dicen que no se nos permite ver en el mundo creativo.

12 *

09

PREGUNTA: Debido a la controversia jurídica en torno a este tema, parece sin embargo, que su técnica de tinta inimitable nunca es un factor para que vos seas tenido en cuenta como uno de los artistas americanos más interesantes de los últimos cincuenta años. Quiero decir, vos  estás  a la altura de tus contemporáneos,  Robert Mapplethorpe y Andy Warhol, a los ojos de muchos fans debido a tu influencia sobre otros artistas y el público en general.

Vos vivias y trabajabas  en Manhattan cuando empezaste, conocías personalmente estos dos hombres, y se movían en los mismos círculos intelectuales y sociales y sin embargo, por extraño que parezca-a diferencia de Mapplethorpe y Warhol-pareces estudiadamente  ignorados por el establishment del arte y ellos no lo fueron.  ¿Cómo explicar esta dicotomía entre estas aceptaciones  en el mundo del arte y este rechazo “?

REX:  Mapplethorpe y Warhol eran artistas visuales con un nivel aceptable para ese establishment. Sus medios  eran principalmente la  fotográfica y hay esta extraña doble estándar entre erotismo fotográfico de alguna manera más aceptable que muestra el mismo acto sexual en el arte de ficción bidimensional. Tanto Mapplethorpe y Warhol fueron domesticados esencialmente por el establishment del arte con el fin de comercializarlos al público como un nombre de marca de los productos básicos.  Aunque sus trabajos se consideraban revolucionarios y sorprendentes, en retrospectiva de toda su contenido sexual se lee ahora como simples imágenes “subidas de tono” bruñías con un brillo glamoroso y difícilmente mostraban nuevas percepciones mordaces acerca de la sexualidad masculina.

Las impactantes imágenes de Mappletohorpe y Warhol hoy parecen instrumentos de inversión que estaban destinados a ser utilizadas por sus promotores. Y yo sería el primero en decir que han demostrado ser muy buenas inversiones. Sus trabajos poseen una finura técnica y originalidad que no se puede negar o ignorar fácilmente. Su influencia en el mundo del arte fue profundo. Pero la pregunta sigue siendo, es esto realmente tan bueno como  la crítica nos ha dicho? ¿O es que simplemente tienen un interés financiero? Yo, por otra parte apunté mi arte exclusivamente para un público interesado en el mundo sin barnizar el sexo homosexual. El establishment del arte y los inversores no estaban interesados ​​en el manejo de arte honesto, la verdad es difícil de vender.

08

*

07

PREGUNTA: Tom de Finlandia es tal vez el trabajo contemporáneo más famoso en el mismo campo del arte pornográfico, y el artista que está comprometido con el mismo. ¿No se daba también explorar la verdad sin tapujos sobre la sexualidad masculina?

REX: Sí lo hizo, pero de una manera romántica e idealizada. En ese nivel es mucho más profundo y sensual que mi trabajo. Su acercamiento intelectual a la sexualidad masculina no es mala o grosero, es positiva y edificante. Son emociones muy difíciles de transmitir cuando surge de un contexto puramente sexual. Tom evitaba retratar cualquier degradación o situaciones humillantes en su obra. En su época era importante para retratar a los homosexuales como dioses masculinos que brindan autoestima a los homosexuales que fueron negados por la sociedad en general. Sus dibujos son indicativos de la visión greco-romana de Hombres como Dioses. Yo solamente estoy interesado en retratar los mortales, como dioses en esos momentos de incredulidad  que puede suceder cuando estamos en medio de relaciones sexuales.

El trabajo de Tom tiene un atractivo más universal con una calidad genérica que se traduce en todas las culturas donde existe la homosexualidad. Su obra es atemporal. El prototipo de Tom es rubio, el mío es moreno. Sus hombres son absolutamente limpios y sin defectos, los míos son imperfectos y sucios. Y, por último, su medio era lápiz de plomo, que es suave y flexible, que le presta a su obra un acabado satinado suave. Mi medio es la pluma y la tinta que son duras e inflexibles, incapaz de medios tonos que dan a mis hombres un filo de dureza. Sin embargo, en términos psicológicos yo nunca intentaría cubrir el mismo territorio mental que él. Yo trabajo al otro lado de la calle.

06

*

05

*

04

*

04

*

03

*

02

*

1

*

01